תירם נ' אלונית סככות בע"מ

החלטה

1.בפניי תביעה לפיצויים שהוגשה בטענה שהסככות שהתקינה הנתבעת בבית התובעת, אינן תקינות.

2.  המבקשת-הנתבעת הגישה בקשה להעברת הדיון לבית המשפט לתביעות קטנות בקרית גת, וזאת מאחר ולטענתה, בחוזה ההתקשרות בין הצדדים קיימת הוראה לפיה הסמכות המשפטית נתונה לבית המשפט בקרית גת בלבד, ובשל העובדה שאין לה סניפים נוספים זולת העסק בקרית גת יש להעביר לשם את הדיון.

3.    סמכותו המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976 (להלן: "תקנות תביעות קטנות") אשר קובעת בין היתר כדלהלן :

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין ואלה הם: ... 

המקום שנועד, או היה מכוון לקיום ההתחייבות;

מקום המסירה של הנכס;

מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;"

[ההדגשה שלי - ר.ה.]

4.בתקנות תביעות קטנות אין הוראה המקבילה להוראת סעיף 5 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, הקובעת כי:

"היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום; לא הוסכם בין בעלי הדין שמקום השיפוט המוסכם יהיה מקום שיפוט ייחודי, יכול שתוגש תובענה לבית המשפט שבאותו מקום או לבית משפט אחר לפי תקנות 3 או  4."

5.    מלשון התקנה  2 עולה כי גם אם נוצר בין הצדדים הסכם שיפוט ייחודי וגם אם נאמר בהסכם כי מקום השיפוט היחיד הנו בית משפט בקרית גת, הרי בתביעות קטנות, להסכם שיפוט זה אין כל תוקף.

6.   מאחר שאין חולק כי ההזמנה נעשתה טלפונית, וכי הסככה הותקנה בבית התובעת ברמלה על ידי עובדי או נציגי הנתבעת, אני קובעת שיש סמכות מקומית לבית משפט זה, בשל כל אחת משלוש החלופות של תקנה 2 לתקנות תביעות קטנות שהובאו בסעיף 3 לעיל.

אשר על כן, הבקשה נדחית, וזאת מבלי שיש צורך בתגובת התובעת לבקשה.

הדיון יתקיים בפני כפי שנקבע, ביום 10.12.13.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.