- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תירם נ' אלונית סככות בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
55186-07-13
8.9.2013 |
|
בפני : רנה הירש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רות תירם |
: אלונית סככות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי תביעה לפיצויים שהוגשה בטענה שהסככות שהתקינה הנתבעת בבית התובעת, אינן תקינות.
2. המבקשת-הנתבעת הגישה בקשה להעברת הדיון לבית המשפט לתביעות קטנות בקרית גת, וזאת מאחר ולטענתה, בחוזה ההתקשרות בין הצדדים קיימת הוראה לפיה הסמכות המשפטית נתונה לבית המשפט בקרית גת בלבד, ובשל העובדה שאין לה סניפים נוספים זולת העסק בקרית גת יש להעביר לשם את הדיון.
3. סמכותו המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976 (להלן: "תקנות תביעות קטנות") אשר קובעת בין היתר כדלהלן :
"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין ואלה הם: ...
המקום שנועד, או היה מכוון לקיום ההתחייבות;
מקום המסירה של הנכס;
מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;"
[ההדגשה שלי - ר.ה.]
4.בתקנות תביעות קטנות אין הוראה המקבילה להוראת סעיף 5 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, הקובעת כי:
"היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום; לא הוסכם בין בעלי הדין שמקום השיפוט המוסכם יהיה מקום שיפוט ייחודי, יכול שתוגש תובענה לבית המשפט שבאותו מקום או לבית משפט אחר לפי תקנות 3 או 4."
5. מלשון התקנה 2 עולה כי גם אם נוצר בין הצדדים הסכם שיפוט ייחודי וגם אם נאמר בהסכם כי מקום השיפוט היחיד הנו בית משפט בקרית גת, הרי בתביעות קטנות, להסכם שיפוט זה אין כל תוקף.
6. מאחר שאין חולק כי ההזמנה נעשתה טלפונית, וכי הסככה הותקנה בבית התובעת ברמלה על ידי עובדי או נציגי הנתבעת, אני קובעת שיש סמכות מקומית לבית משפט זה, בשל כל אחת משלוש החלופות של תקנה 2 לתקנות תביעות קטנות שהובאו בסעיף 3 לעיל.
אשר על כן, הבקשה נדחית, וזאת מבלי שיש צורך בתגובת התובעת לבקשה.
הדיון יתקיים בפני כפי שנקבע, ביום 10.12.13.
ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
